företagsgalleri_01

nyheter

Är LoRaWAN bättre än WiFi?

När det kommer till IoT-anslutning kan valet mellan LoRaWAN och WiFi vara avgörande, beroende på ditt specifika användningsfall. Här är en uppdelning av hur de jämförs!

 

 LoRaWAN vs WiFi: nyckelskillnader

 

1. Räckvidd

   - LoRaWAN: Designad för långdistanskommunikation, LoRaWAN kan täcka avstånd på upp till 15 km på landsbygden och 2-5 km i stadsmiljöer.

   - WiFi: Vanligtvis begränsat till en räckvidd på 100-200 meter, WiFi är bättre lämpat för anslutningar med kort räckvidd och hög datahastighet.

 

2. Strömförbrukning

   - LoRaWAN: Ultralåg effekt, idealisk för batteridrivna enheter med lång livslängd (upp till 10+ år). Perfekt för fjärrsensorer där strömmen är begränsad.

   - WiFi: Högre strömförbrukning, kräver konstant strömförsörjning eller frekventa laddningarmer lämplig för miljöer där ström är lättillgänglig.

 

3. Datahastighet

   - LoRaWAN: Låg datahastighet, men perfekt för att skicka små datapaket intermittent, som sensoravläsningar.

   - WiFi: Hög datahastighet, perfekt för realtidsapplikationer som videoströmning och stora filöverföringar.

 

4. Driftsättningskostnad

   - LoRaWAN: Lägre infrastrukturkostnader, färre gateways behövs för att täcka stora områden.

   - WiFi: Högre kostnader, med fler routrar och åtkomstpunkter som krävs för bred täckning.

 

 När ska man använda LoRaWAN?

- Idealisk för smarta städer, jordbruk och industriell IoT där enheter behöver kommunicera över långa avstånd med minimal ström.

  

 När ska man använda WiFi?

- Bäst för applikationer som behöver höghastighetsinternet inom mindre områden, som hem, kontor och campus.

 

Även om både LoRaWAN och WiFi har sina fördelar, utmärker sig LoRaWAN i miljöer där kommunikation med lång räckvidd och låg effekt är nyckeln. WiFi, å andra sidan, är valet för höghastighetsanslutningar med hög datahastighet över korta avstånd.

 

#IoT #LoRaWAN #WiFi #SmartCities #Connectivity #TechExplained #WirelessSolutions


Posttid: 2024-nov-14